Информационно-практический журнал
04.05.2017
События

Всего на конкурс было подано 68 заявок по 40 объектам культурного наследия. С учетом различия характеристик и функционального назначения заявки были распределены по шести разделам. В числе традиционных номинаций: объекты гражданской архитектуры, городские усадьбы, объекты культового зодчества, объекты монументального искусства и объекты археологического наследия. В 2015 году добавилась еще одна — объекты промышленной архитектуры.

ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» стало лауреатом премии «Московская реставрация — 2015» в разделе «Объекты гражданской архитектуры». Проект реставрации объекта культурного наследия «Палаты (корпус № 2) XVII в.», расположенного по адресу: Архангельский пер., д. 10, стр. 2 получил целых три премии. Премия «За лучшую организацию ремонтно-реставрационных работ» на объекте культурного наследия была вручена руководителю Агентства О.В. Рыжкову. Также премию за лучший проект реставрации этого объекта получили Н.Е. Карташова, главный архитектор проектов ОО «РСК “Архитектурное наследие”», и за качество работ — С.Г. Нихаев, ООО «Реставрационно-строительная компания “Возрождение”».

Форум-диалог АУИПИК:

совершенствование системы сохранения, приспособления

и адаптации объектов культурного наследия

В октябре 2015 года более 200 специалистов по сохранению культурного наследия из России и зарубежных стран, в том числе Белоруссии, Италии, Великобритании, Литвы, Нидерландов, Эстонии, приняли участие в работе форума-диалога «Совершенствование системы сохранения, приспособления и адаптации объектов культурного наследия». Это значимое мероприятие организовало ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Программа форума-диалога включала в себя круглые столы по различным аспектам сохранения памятников, практические семинары архитекторов и реставраторов, мастер-классы на объектах культурного наследия, фотовыставки и премьеру фильма, созданного силами ФГБУК АУИПИК.

В течение четырех дней, с 12-15 октября, эксперты обсуждали насущные проблемы в сфере сохранения наследия и делились практическими наработками. В числе главных обсуждавшихся вопросов были экономика, восстановление и приспособление недвижимых памятников к современным условиям, вопросы градостроительного развития территорий исторической застройки, выявление ключевых направлений, форматов и механизмов взаимодействия между общественными организациями, специалистами-реставраторами, частными коммерческими структурами, органами власти и представителями учреждений культуры, популяризация успешного опыта проведения работ на объектах культурного наследия. Как сделать архитектурное наследие доступным и интересным для посещения российскими и иностранными туристами, как раскрыть потенциал памятника, приемлемы ли в России современные европейские методы приспособления и адаптации — об этом и многом другом шла речь на форуме-диалоге ФГБУК АУИПИК.

Участники сошлись во мнении, что в современных реалиях успешное сохранение объекта культурного наследия на деле означает включение его в экономическую, культурную и социальную жизнь региона, в чем немаловажную роль играет оценка и повышение его инвестиционной привлекательности для частных инвесторов. Несомненным плюсом в работе форума явился тот факт, что размышляя о главных и наболевших проблемах в сфере сохранения специалисты подкрепляли свои выступления конкретными примерами. В результате сложилась ретроспектива реализованных и текущих проектов восстановления недвижимых памятников за последние 10-15 лет в России — от Владивостока до Калининграда, и в Европе. Некоторые проекты вызвали бурную дискуссию из-за новых, идущих вразрез с принятыми в нашей стране подходов. Например, такие как эксперименты голландских архитекторов по расширению площади Технологического университета в городе Дельфт (Нидерланды), представленные в докладе профессора этого учебного заведения доктора Марики Куйперс. Были и сорвавшие аплодисменты — как восстанавливаемый в рамках государственно-частного партнерства Полотняный завод (Калужская обл.). Постройки усадьбы XIX приспосабливаются под музей, школу искусств и литературный отель. Таких примеров успешного управления ОКН, представленных на форуме, было множество. О наиболее вдохновляющих проектах приспособления, представленных на форуме-диалоге, мы будем рассказывать на страницах журнала «Охраняется государством».

В ходе работы круглых столов демонстрировались достижения и реально действующие механизмы и методики, которые могут и должны использоваться в управлении объектов культурного наследия. Каждое мероприятие имело большое практическое значение, здесь же достигались договоренности о сотрудничестве в совместных проектах. Участники форума не расходились даже после завершения круглых столов и делились опытом и планами на будущее.

Отметим, что мероприятия форума-диалога проходили на разных площадках, каждая из них является уникальным памятником архитектуры: в доме Лобанова-Ростовского (ул. Мясницкая, 43), доме генерала Шестакова, XVIII в. (ныне здесь расположен Государственный институт искусствознания МК РФ, Козицкий пер., 5), двухэтажном особняке Леве XIX в. (Российская академия архитектуры и строительных наук, ул. Б. Дмитровка, 24). Атмосфера уникальных городских усадеб способствовала особому творческому настрою участников.

Приспособление и адаптация

Одним из центральных мероприятий форума-диалога стал круглый стол на тему «Сохранение через адаптацию. Экономика недвижимого культурного наследия», который проводился совместно с Институтом экономики РАН и Государственным институтом искусствознания МК РФ. В доме Лобанова-Ростовского собралось более 70 специалистов из различных регионов России (Москва и Московская область, Ленинградская область, Екатеринбург, Ивановская область, Липецкая область, Нижний Новгород, Пятигорск, Владивосток, Рязанская область, Ростов-на-Дону, Саратовская область, Тверь и Тверская область, Тульская область), а также стран Европы и СНГ.

В условиях недостатка государственных средств непозволительная роскошь — отреставрировать недвижимый объект культурного наследия и оставить его без надлежащего использования. Именно поэтому тема круглого стола акцентирует внимание на сохранении через адаптацию, поиске «новой полезности», преодолении того, что на языке риелторов называется «функционально устаревшим».

Модератором мероприятия выступила В.Ю. Музычук, доктор экономических наук, заведующая сектором Института экономики РАН, которая в своем выступлении отметила, что объекты культурного наследия могут прекрасно функционировать в рыночной среде. Тем не менее и российская, и зарубежная практика показывает совершенно иное: памятники находятся в состоянии недофинансирования как со стороны государства, так и со стороны частных ресурсов. «При разговоре об экономике наследия мы должны учитывать мультипликативный эффект. От 8 до 12% расходов посетитель тратит в том месте, где расположен объект, а львиную долю — от 88 до 92% — в объектах инфраструктуры гостеприимства, — сообщила Музычук. — Получается, ОКН сам по себе является носителем ценности в минимальной степени. Только учитывая мультипликативный эффект, мы можем говорить об экономике культурного наследия, о ее эффективности или неэффективности. На практике происходит недооценка экономической составляющей культурного наследия». Эксперт привела следующие оценки: «Если исходить из того, что на ремонтно-восстановительные работы 1 кв. м памятника требуется порядка 1000 долларов и в России, скажем, 180 000 памятников общей площадью 300 млн. кв. м, то необходимый объем инвестиций для восстановления культурного наследия России составляет порядка 300 млрд. долларов. В 2013 году на содержание ОКН было направлено 23 708,8 млн. руб. Если посчитать общие средства на содержание и ремонтно-восстановительные работы в расчете на один памятник, эта цифра составляет 131 000 руб.».

Участники форума так и ли иначе возвращались к теме, которая уже прочно вошла в реальность сферы сохранения, — а именно капитализации культурного наследия.

К.э.н., профессор НИУ ВШЭ Т.В. Абанкина также проблему недофинансирования обозначила как основную, и к ней добавляется еще одна — отсутствие скоординированного взаимодействия между общественными, некоммерческими организациями, волонтерскими инициативами, органами власти и собственниками. В своем докладе «Модели и технологии оценки экономической эффективности и инвестиционной привлекательности объектов культурного наследия» Абанкина приводит пример проекта, посвященного анализу влияния культурного наследия на жизнь и развитие небольших исторических городов.

Для сравнения были взяты два небольших европейских города и поселение в России. Их объединяет связь с известными деятелями культуры: Веймар (население 64,4 тыс. человек) — с Гете, Стратфорд-на-Эйвоне (23,7 тыс. человек) — с Шекспиром, Ясная Поляна (сельская местность, 2,5 тыс. человек) — с Л.Н. Толстым. Веймар и Стратфорд ежегодно посещает по 3,5 млн. и 5,5 млн. туристов соответственно, и эти города считаются примерами эффективного продвижения ОКН и развития туризма. Культурный туризм в настоящее время — главный инструмент капитализации культурного наследия во всех трех регионах, только в Веймаре «конкурент» туризма — музыкальное и архитектурно-художественное образование.

Специалистами НИУ ВШЭ был разработан модуль расчета экономической эффективности и инвестиционной привлекательности объектов, по сути, прикладной инструмент, позволяющий делать дифференцированные стратегии и планы действий по кластерам. Модуль расчета работает очень просто: в интерфейс в виде таблиц заносятся данные по категориям в соответствии со сборником укрупненной стоимости показателей строительно-восстановительных работ, например, типы сооружений, виды деятельности и услуги. В итоге можно рассчитывать сроки окупаемости проектов, оценить экономическую эффективность уже используемых объектов и т.д.

Следующая проблема, обсуждаемая на форуме, которая тормозит и препятствует эффективному использованию памятников архитектуры, — недоиспользованность в российской практике механизмов государственно-частного партнерства. В мире накоплен большой опыт, когда государство и бизнес находятся «по одну сторону баррикад». «За 25 лет современной России приняты многие законодательные акты, все они имеют западную основу, но очень медленно становятся частью повседневной нашей жизни. Европейская система демонстрирует сложность, и никаких простых прямых решений тут быть не может. Даже в самых состоятельных государствах расходы на содержание ОКН возможны только через выстраивание многоканальной системы поддержки», — отметила в своем выступлении Е.А. Хаунина из Государственного института искусствознания. Культурное наследие аккумулирует всевозможные источники поддержки, и эксперт уверена — будущее за косвенными механизмами. «Специальные налоги и частный сектор — эффект этих механизмов в разы превышает другие. Кризис последних лет заставил изменить мнение стран, которые скептически относились к частному сектору и предоставлению налоговых вычетов, например, Франции и Италии. Здесь в последние 10 лет наблюдаются колоссальные изменения… В России работа по налоговым льготам ведется, но недостаточно. Самый распространенный механизм — налоговые льготы для собственников и арендаторов ОКН. Налоговых льгот требует проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия. Принятый закон о меценатской деятельности — надежды в отношении него большие, но он остается недостаточно укомплектован наличием налоговых льгот», — считает Хаунина.

Еще об одном действующем механизме ГЧП в культуре — проекте «Квадратный метр за 1 рубль» рассказал О.А. Голосной, заместитель начальника управления территориального контроля Департамента культурного наследия города Москвы. За основу программы был взят европейский опыт, и ее условия всем известны. В ходе реализации программа существенно изменилась. Во-первых, ОКН стали сдаваться в аренду вместе с земельным участком, что изначально не было предусмотрено. Первые арендаторы столкнулись с этой проблемой, а у московских арендаторов участок вообще мог находиться в пользовании третьих лиц. Кроме того, город пошел на такую уступку: после проведения реставрационных работ данный объект можно сдавать в субаренду. Причем арендатор остается на той же арендной ставке «рубль за кв. м», тем самым повысив экономическую выгоду для данных объектов. Представитель общественного движения «Архнадзор» Константин Михайлов на один из памятников провел экономический подсчет и высказал мнение, что очень выгодно экономически получить такие объекты под реставрацию. «В дальнейшем в программу также вносились изменения — изначально сдавались в аренду целиком ОКН, впоследствии дали возможность сдавать в аренду часть объектов, но при условии, что будет воссоздан весь объект культурного наследия. Также внесли изменения тем арендаторам, которые до разработки программы провели комплекс реставрационных работ, — им также предоставили аналогичные условия. В настоящее время порядка 10 объектов культурного наследия, по которым были проведены реставрационные работы в начале 2000-х, перешли на эту программу. Стоит отметить большой интерес инвесторов к программе. Коэффициент повышения итоговой цены над стартовой составляет порядка 5,5%. Подспорьем является также то, что город сдает свои помещения в аренду с открытым функциональным использованием», — отмечает О.А. Голосной. В 2012-2015 гг. в ходе программы в Москве реализовано 19 объектов, комплекс работ завершен по четырем объектам, и арендаторы уже перешли на арендную ставку «один рубль за кв. м».

С большим вниманием участники форума отнеслись к докладу доктора экономических наук А.А. Вартаняна об информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ) в реставрации и приспособлении объектов культурного наследия. С помощью ИКТ могут быть решены масштабные задачи и цели в сфере сохранения наследия, например, можно осуществить перевод в электронный вид бесценных активов, хранимых в музеях, создавать электронный архив и библиотеки, электронный паспорт объекта, осуществлять информационное сопровождение реставрационных работ (проектные, партнерские, управленческие, технологические) и обеспечивать комплексную защиту, готовить кадры для отрасли. Среди возможностей, предоставляемых и уже успешно реализуемых на практике ИКТ, — 2D- и 3D-моделирование, сканирование и печать изображений и предметов, виртуальные посещения объектов, защита интеллектуальной собственности и разграничение доступа к информации, использование мобильных приложений.

После презентации возможностей ИКТ здесь же на форуме была достигнута договоренность об использовании этих наработок в усадьбе-музее Архангельское. Необходимо отметить, это лишь часть результатов, которые уже принес форум. В рамках круглого стола «Градостроительные проблемы развития территорий исторической застройки» состоялось торжественное подписание соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между ФГБУК АУИПИК, Российской академией архитектуры и строительных наук (РААСН) и Союзом малых городов Российской Федерации. Соглашение было подписано в целях реализации намерений по сохранению, воссозданию, управлению и использованию объектов исторического и культурного наследия, которыми богаты малые города России.

Стороны планируют выбрать несколько пилотных объектов и показать на их примере возможности развития малых городов. По словам руководителя ФГБУК АУИПИК О.В. Рыжкова, это позволит применить опыт зарубежных стран в части развития коммерческих проектов на объектах культурного наследия: «Я думаю, что взаимодействие с Союзом малых городов поможет нам более предметно изучать сами объекты, а опыт РААСН и специалисты академии позволят для каждого города вырабатывать определенную концепцию, опираясь на архитектурные знания, информацию о самом объекте и тех возможностях по привлечению инвестирования, которые имеются у агентства».

Президент Союза малых городов России Е.М. Марков выразил уверенность в том, что совместная работа с АУИПИК даст плодотворные результаты, которые союз сможет предоставить как примеры для подражания, а сотрудничество с РААСН сможет восполнить дефицит специалистов по архитектуре и градостроительству и привлечь внимание к развитию малых городских образований. «Я думаю, что практика, знание территории и научный потенциал смогут сделать свое дело. Мы три реальные силы, которые могут, сплотившись, решать конкретные задачи», — резюмировал президент РААСН А.В. Кузьмин.

Участники высказали пожелание сделать форум-диалог ФГБУК АУИПИК по сохранению и приспособлению памятников ежегодным местом встреч для обмена опытом экспертов и специалистов в сфере сохранения наследия. Дискуссии, начатые на форуме-диалоге, будут продолжены на Санкт-Петербургском международном культурном форуме, где уже второй год ФГБУК АУИПИК организует и проводит секцию «Сохранение культурного наследия». Куратором секции выступит руководитель ФГБУК АУИПИК О.В. Рыжков. 

Материалы форума-диалога, включая презентации докладчиков,

размещены на сайте ФГБУК АУИПИК www.auipik.ru

«Стеклышки мозаики, которых нет на земле…»

Известный подводный археолог Александр Окороков, доктор исторических наук, заместитель директора по научной работе Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, руководитель авторского коллектива Свода объектов подводного культурного наследия России – о том, как развивается это направление научных...
24.09.2017

Псковские хоромы

В Пскове сохранилось несколько жилых зданий, датируемых XVII веком
03.02.2015

«Достижения государства и лучших граждан страны»

«Достижения государства и лучших граждан страны» Спортивно-историческое наследие сплачивает общество, уверена директор Государственного музея спорта Елена Истягина-Елисеева       80 тысяч экспонатов, 300 из которых уникальны. Первое место в мире по плотности спортивных ценностей и раритетов на 1 кв. метр. Кубки, инвентарь, медали, олимпийская форма…...
30.05.2018

«Из-под слоя ила выглянуло строгое лицо»

Сергей Ольховский (заведующий Центром подводного археологического наследия Института археологии РАН) рассказывает об уникальной находке из Керченской бухты, о кораблях и подводных камнях нашего законодательства.
25.09.2017

«Короткие деньги» не помогут

Сначала National Trust ставил перед собой достаточной узкую, но вполне конкретную задачу сохранить для народа уникальные объекты – и природные, и созданные человеком: береговую зону, сельскую местность и объекты недвижимости.
25.09.2017

«Крепкий город» Гдов

Гдов некогда был крупнейшим псковским пригородом и выступал северным
16.02.2015

«Москва не будет музеем старины»

Неопубликованное письмо академика Щусева в Президиум Моссовета. 1925 У нас премьера рубрики «Документ». Мы публикуем письмо академика архитектуры А.В. Щусева в Президиум Моссовета, написанное в ноябре 1925 г. Документ (ЦГАМО, фонд №11 Моссовета, опись 11 Б Секретная, дело 1734) любезно предоставлен редакции историком Л.Р. Вайнтраубом. 
08.11.2017

«Сеульский строитель» Афанасий Середин-Сабатин

  В Москве в Музее русского искусства – усадьбе Струйских открывается экспозиция «Русский зодчий Афанасий Середин-Сабатин: у истоков современной архитектуры в Корее». Чем замечателен герой этой выставки и почему в Корее до сих пор чтят память о русском архитекторе? В 1876 году Корея открылась внешнему миру, вступила в Новое время и пережила...
05.02.2018

«Составьте график сноса всех храмов и Смоленского кремля, а я вам бульдозеры пришлю»

Древние смоленские храмы и часть знаменитой крепостной стены было решено снести к 1110-летию города. Отстояла их хрупкая женщина – Нина Сергеевна Чаевская, которой в будущем году исполняется 100 лет
13.11.2017

8 889 памятников и 14 миллиардов рублей

Русское деревянное зодчество в цифрах, фактах, прогнозах и воспоминаниях В России почти девять тысяч памятников деревянного зодчества. Но сегодня многие из них, неизменно привлекая внимание туристов и специалистов, находятся в ужасном состоянии и медленно гибнут. А некоторые и мгновенно – из-за отсутствия должных мер безопасности или в результате...
12.10.2018